千奇百怪的面试题

216aa

考察思维能力有一家公司招聘员工面试时出了这样一道题，要求求职者把一盒蛋糕切成8份，分给8个人，但蛋糕盒里还必须留有一份。面对这样的怪题，有些求职者绞尽脑汁也无法分成；而有些求职者却感到此题实际很简单，把切成的8份蛋糕先拿了7份分给7人，剩下的1份连蛋糕盒一起分给第8个人。求职者的创造性思维能力这就显而易见了。考察反应能力公司招聘员工，需测试求职者的反应能力，有的公司在转动机器上装上彩色国画，画面上有动物、植物、建筑物、交通工具、家用电器等，在求职者面前按一定的速度移过，要求求职者在规定的时间内说出自己所看到的内容。考察团队精神作为公司的员工，要求具有团结协作精神。因此，一家公司招聘员工时，要求求职者冒雨到附近指定地点然后返回，但只有一半的求职者发到伞，求职者在这场面试中出现这样的情况：有的发到伞的求职者主动与无伞的求职者搭档，风雨同伞；有的无伞的求职者则与有伞的求职者协商合用一把伞；还有的有伞的求职者只顾自己不顾别人，独自撑一把伞。结果，独自撑一把伞者被淘汰，而风雨同伞者则被录用。考察手脚灵活录用员工时，为测试求职者的手脚灵活程度，给每个求职者放一堆跳棋子，要求其在一分钟内挑出混杂在一起的5种色的跳棋子，并按各色分别排列好，如在规定的时间内没有按要求完成，即被淘汰。考察意志力考察求职者意志、吃苦耐劳精神，常是公司招聘面试要出的题。有一家公司从应届技校毕业生中招一批员工，面试时，要求求职者顶着烈日，跑到近郊的一座山再返回。测试结果，有的求职者投机取巧，未跑到目的地就返回；有的求职者虽跑到目的地，但在返回途中搭乘出租车；也有的求职者按规定跑到目的地后再跑回。当公司公布录取名单时，前两种人榜上无名，后一种人被录用为员工。考察即兴发言能力考官先给求职者一个题目，并在发言之前向求职者提供有关的背景材料，让求职者稍作准备后按题目要求进行发言。即席发言的内容可以是公司面临产品销售的暂时困难，需要向全体员工作一次动员，要求大家齐心协力共渡难关；也可以是就新产品的推出在一次新闻发布会上的发言；还可以是在新年职工联欢会上发表祝词等。通过即席发言，可以测试求职者的快速反应能力、理解能力、思维的逻辑性及发散性、语言表达能力以及风度举止等。考察积极主动的态度即时测试，就是在没有言明或没有任何迹象的情况下，考试早已开始了。有一次，大学毕业生Martin前往United Parcel Service公司应聘。他到场后，发现除了自己是普通大学的毕业生外，其余都是名牌大学的毕业生。当他与最后20多名候选人一起进入会议厅准备接受公司经理最后面试时，老板却迟迟没有出现。Martin突然意识到：这也许就是一种考试。于是他马上对在场的求职者说：“同学们，我们相互认识一下吧，难得有这样一次相识的机会，不管我们中间谁被录用，以后仍可以联系。”接着，他开始介绍自己，并主动与人交谈。当时，有些求职者对他的举动还不以为然。最后，United Parcel Service公司录用的唯一一名大学生就是Martin，而且进公司不久，他便被任命为部门主管。考察管理能力管理游戏也是面试的常用方法。在这类活动中，小组成员各分配一定的任务，必须合作才能较好地完成它。有时引入一些竞争因素，如三两个小组同时进行销售和进行市场占领。通过求职者在完成任务过程中所表现出来的行为来测评求职者的素质。下面是两个实例：例一,键盘销售。6个求职者一组扮演小型企业的管理委员会，对于给定的具有不同利润的键盘，每个小组成员均要对投资、购买、股票控制及销售问题发表意见。面试官通过对求职者行为表现的观察，关注小组讨论中自然形成的领导人以及

其他成员的组织能力、思维的敏捷性及压力条件下的工作情况等。例二,小溪任务。给一组求职者滑轮、铁管、木板、绳索，要求他们把一根粗大的圆木和一块较大的岩石移到小溪的另一边。面试官可以在客观的环境下，有效地观察求职者的领导特征、能力特征、智慧特征和社会关系特征等。管理游戏的优点是它能够突破实际工作情景时间与空间的限制，模拟内容真实感强，富有竞争性，具有趣味性。作为求职者，在做管理游戏时，既不要太紧张，也不要太随意。考察分析能力某年6月份，一家知名跨国公司在哈佛大学的加州伯克利分校开招聘会，然后从600份自荐材料中筛选出40名2003届毕业生参加企划大赛初赛，初赛安排在公司位于纽约的总部进行。先是一轮基础测试，百余名毕业生轮番用英语作了自我介绍并回答问题，紧接着，来自同一院校的学生自由组成4人小组，一个组接一个组地参加比赛，比赛要求在5分钟内完成某种生活用品的电视广告创意，然后4个人合作演示这段广告，并对广告创意作阐述分析。该公司此次主要招聘市场部员工，招聘主管认为，求职者在设计、演示广告的即兴发挥中，至少可以显示3种素质：广告创意需要个人创造力；演示广告需要表现力和感染力；合作广告需要团队精神。而这3种素质，恰恰是每一个市场销售人员所必备的。考察为人品行明暗结合测试，就是在当面测试的同时进行暗中的测试。一家大公司需要招聘高级管理人员，对初试中选的求职者进行复试。这些过五关斩六将的初始获胜者，逐个进入考官房间，却无一例外都是满脸失望地走出来。临到这位未来的总裁了，他走进房门时发现干净的地毯上有一个小纸团，甚为刺目。一丝不苟的习惯驱使他情不自禁地捡起了它。这时，考官发话了：“您好，朋友!请看看你捡起的那张纸条吧。”纸条上工整地写着：“热忱欢迎您到我们公司任职。”考察信用度例题1:你在以往若干年的工作中，有没有未经许可拿过公司的东西回家?A 从没有B 价值不超过5元C 价值不超过20元D 价值不超过100元 试题点评

回答误区：有一个求职者认为在公司工作怎么可能从没拿过公司的东西回家呢?所以选项A肯定是陷阱，选了才表示这人不老实，因此他选B，毫不犹豫。正确的回答：选择A。

这是一道考察求职者信用度的问题。因为大多数人都是首先相信你说的一切，老板不会监督你有没有拿公司的东西，即使你正在拿东西，被他看见了，他也会先认为你这么做是有理由的，或是和别的主管说过了的，正因如此，个人信用就成了很重要的东西。例题2:你的一位同事拿了公司的一元钱而没有申报，你认为老板以下做法是否合适?A 批评B 阻止其提升或给予其降职C 开除D 报警，起诉该员工 试题点评

回答误区：有一位求职者认为选择A和B还属可理解，选择C就已然过分，D是不考虑的。但我知道加拿大人可能更看重这样的事情，于是昧着良心把C都认为是合适的了。正确的答案：D因为即使你是拿公司的文件回家去加班，也必须事先经过主管的同意，否则性质就很严重，属于偷窃，公司就完全应该起诉，更何况是一元钱的现金了。例题3:你在商店买了东西回家，一看营业员少收了你一元钱，你会开车回去还给他吗(开车的费用超过一元)? 试题点评

回答误区：有一名求职者认为这也是个陷阱，真有人会干这样的事情吗?那不是众人说的有钱没处花吗？于是选不会，当时还被自己的真诚很是感动了一番。正确答案：还回去。